De Trump bash continues

Was het verstandig van Trump om de hierboven afgebeelde haatbaard Soleimani naar de eeuwige jachtvelden te sturen? Zelf zegt Trump dat hij deze man moest uitschakelen omdat hij al een eind op weg was met de voorbereiding van snode plannetjes tegen Amerikaanse doelen in het Midden-Oosten. Aangezien ik niet kan controleren of dat waar is (ik zit niet in de Amerikaanse Commissie-Stiekem en werk ook niet voor de CIA), kan ik niet anders dan hem op zijn woord geloven. Feit is wel dat Iran de Amerikanen al sinds de Iraanse revolutie van 1979 op allerlei manieren heeft gesard, getart, getreiterd en geprovoceerd. Zulk gedrag kan niet eindeloos getolereerd worden, dus begrijpelijk is de actie wel. Aan de andere kant is het niet zo fraai dat Soleimani in een ander land die bom op zijn knar kreeg. Ik kan me de Iraakse verontwaardiging over de liquidatie wel voorstellen: het schept een gevaarlijk volkenrechtelijk precedent. Hoe dan ook heb ik geen idee van mogelijke implicaties, achterliggende motieven of toekomstscenario’s, simpelweg omdat de mij beschikbare informatie tekortschiet en mijn expertise niet op dit terrein ligt. Wie dat van zichzelf erkent, neemt in zo’n geval bijna als vanzelf de sceptische houding aan: ik schort elk oordeel over deze kwestie op.

Die sceptische houding is des te verstandiger wanneer men de gebeurtenissen voor het publiek verslaat en er achtergrondinformatie bij verstrekt. Kortom, wanneer men journalistiek bedrijft of anderszins dit nieuwsitem in de media bespreekt. Helaas heeft de sceptische houding nog geen vaste grond onder de voeten gekregen binnen onze ‘kwaliteitsmedia’. Ik laat de NOS-berichtgeving vanuit Iran maar even zitten over ‘wel een miljoen mensen op de been gisteren!’ of de rare woordjes als ‘generaal’ of ‘commandant’ waar eigenlijk ‘terroristenleider’ bedoeld wordt. Gisteren fileerde ik in een close read voor mijn volgers op Facebook al dit prutsartikel, dat van aannames, drogredenen en non sequiturs aan elkaar hangt. Vandaag heb ik een close listen gedaan bij de uitzending van De Wereld Draait Door waarin drie heuse deskundologen (Elcootje Bosch van Rozenwater, juffrouw de Graaf en de echt onuitstaanbare Groenhuijsen) vrijelijk mochten speculeren. We beginnen met kampioen babbelen, juffertje de Graaf. Excuus voor het transcript.

Matthijs : Beatrice, in 2011 stond ie al op de terreurlijst van de Amerikanen, die Soleimani. Trump zegt, nou ik heb ‘m net op tijd uitgeschakeld want hij was allerlei zeer slechte zaken van plan met Amerikaanse doelen. Hoe groot was zijn gevaar, hoe gevaarlijk was hij?

Beatrice: Ja, eh ja, ‘t is moeilijk om hem in één woord samen te vatten. Ehm, Kameini (sic), de leider van Iran, zei al toen hij nog leefde, dat het een levende martelaar was van de Iraanse Revolutie. Nu is het een dode martelaar. Ook opnieuw de woorden van Kameini (sic). Dus geeft wel aan hoe enorm gevierd hij in Iran was. Hij was een held, had een enorm charisma. In het búitenland was hij een extreem groot gevaar. Hij was soldaat, hij was spion, hij was rebellenleider en ze noemden hem ook wel The Master of Shadows. Hij was eigenlijk verantwoordelijk voor allerlei terreurorganisaties, hij was dus echt wel de baas van terroristen. In zoverre klopt het dat hij in Amerika op die lijst werd gezet. Maar hij was niet zelf een terrorist, he, hij was de tweede man van Iran, maar hij steunde en hij stuurde terroristen aan. Hij was verantwoordelijk, misschien kunnen we dat kaartje even laten zien…een kaartje…van de gebieden rondom Iran en je ziet dan die kruisjes hij was verantwoordelijk voor een hele as hij noemde dat zelf de as, the Axis of Resistance van het Verzet, de Golf van Oman, Jemen, Irak, Syrië, Libanon tot aan de oostkust van de Middellandse Zee steunde hij en richtte hij ook terroristische organisaties op. Hij heeft Hezbollah opgericht in 85. De Houthi-rebellen werden door hem gefinancierd. Allerlei militia’s (sic), nou daarvoor was hij voor verantwoordelijk. Allerlei sji’itische terreurorganisaties.

Ik zal u de rest besparen want Matthijs legt deze DWDD-postergirl doorgaans niets in de weg. Is het lezen van deze woordendiarree al oervervelend, ernaar luisteren is nog veel erger. Maar ik doe het voor u, lezer, zo moet u maar denken. Maareh, wat zegt ze nou eigenlijk? Later beweert ze nog dat Soleimani eigenlijk best een toffe peer was omdat hij zo behulpzaam was met het opruimen van IS-onderkruipsels. O ja en het wordt nu eerder gevaarlijker dan minder gevaarlijk want we gaan terreur krijgen, misschien ook wel in Europa. Ik kort het maar even in, want ik kon er werkelijk geen chocola van maken. Enige vorm van bewijsvoering ontbrak geheel, maar dat is ook verder niet belangrijk.

Uiteraard mocht de video van Trump uit 2011 niet ontbreken waarin hij -foutief- voorspelde dat Obama een oorlog met Iran zou beginnen om herverkiezing veilig te stellen. Het wordt ons impliciet wel duidelijk gemaakt: die Trump doet dit alleen maar om zijn tweede termijn binnen te slepen. Dat het doden van een griezelige haatbaard niet hetzelfde is als een oorlog beginnen blijft verder onbesproken door Rozenwater. Dat er geen troepenmobilisatie gaande is in de VS eveneens. Dat Trump volgens vrijwel alle peilingen vrij gemakkelijk herkozen gaat worden en dus geen oorlog nodig heeft, het blijft onvermeld.

Maar dan komt de kenner Groenhuijsen aan het woord: “Trump doet dingen altijd om twee doelen: winnen en dat het om hem draait. Dus ja het was een politieke actie, daar ben ik van overtuigd. Hij heeft ook wel eens gezegd: ‘My life is about winning.’ Hij heeft van zijn vader een advies gekregen in drie woorden: Kill, Kill, Kill. Zo is deze man opgevoed.” Huh? En? Dus? Waar heeft die man het over? Is dat relevant? Hoe weet hij dat eigenlijk allemaal? En Beatrice doet er nog een schepje bovenop: zij denkt dat Trump zich heeft laten uitdagen door Soleimani. Iets met pak me dan als je kan.

Samenvattend: in het Witte Huis zit een kleuter die niet tegen pesten kan, die een vreemde opvoeding heeft gehad waarin winnen ten koste van alles centraal stond, en die nu maar besloten heeft om een andere, ook best wel nare man te laten ombrengen. Helpen doet het niet dus hopelijk wordt hij afgezet. Van die afzettingsprocedure wilde Trump ook de aandacht afleiden met deze actie, dat zou ik nog bijna vergeten.

Hoe kómen ze erop!

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 4.8 / 5. Vote count: 20

No votes so far! Be the first to rate this post.

As you found this post useful...

Follow us on social media!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *