Examen

DSC_1989

De intolerantie van links is spreekwoordelijk en krijgt thans, onder invloed van het woke-gebeuren een geheel nieuwe impuls. We kenden al het uitschelden van rechtse politici en hun aanhangers voor ‘fascisten’ en ‘racisten’, tegenwoordig is vrijwel elke blanke een racist, want onbewust meewerkend aan en profiterend van een systeem dat mensen van kleur structureel buitensluit, discrimineert en niet de gelijke kans biedt waar zij recht op hebben.

Met enig leedvermaak zagen velen dan ook hoe Anne Fleur Dekker, een Gooisch, links-activistisch schrijfmeisje, volledig uitgekotst werd door haar extremistische vriendjes en vriendinnetjes toen zij het waagde om van mening te veranderen. Ze maakte het nog erger door een relatie aan te gaan met een FvD’er. “Tja, meisje, dat had ik je van tevoren al kunnen voorspellen. Vragen stellen, anders denken dan wat gangbaar is in je sekte, gaan vroeg of laat tot problemen leiden. Nu moet je maar op de blaren zitten”, was aanvankelijk ook mijn reactie. Wat later begon ik in te zien dat het eigenlijk best dapper van haar was om in zo’n verstikkend kringetje haar ideeën tegen het licht te houden en zelfrelativering te durven omarmen. Die verstoting zal ongetwijfeld de ernstige ziekte waarvan zij nu aan het revalideren is, bespoedigd hebben.

De Schadenfreude was uiteraard ter rechterzijde het grootst. Met name de leiders van PVV en FvD hadden het vaak moeten ontgelden en dit was het ‘karma is a bitch’-momentje. Er zijn overigens nog steeds mensen die een lekker puh-gevoel hebben bij haar huidige situatie. Ook al vind ik het zelf niet zo kies om zo over zeer ernstige zieke mensen te spreken, het geeft wel aan hoe diep de haat bij sommigen nog steeds zit.

Nu we het toch over rechts hebben, hoe is het daar eigenlijk gesteld met tolerantie voor andersdenkenden? Ik ben dat de afgelopen maanden gaan onderzoeken aan de hand van een -gratis!- online cursus. Je hoeft er helemaal de deur niet voor uit, wat wel zo prettig is. De opleiding kan iedereen zelf doen op social media. Wel wil ik waarschuwen voor het examen, dat veel te moeilijk is. Ik heb het in elk geval niet gehaald, dus helaas zit deelname aan die cercle er niet in. Toch heb ik er wel het een en ander van opgestoken. Ik zal mijn lessen puntsgewijs langslopen in de zin van verboden.

  1. Van mening veranderen. Het is niet toegestaan om vóór de uitbraak van het Corona-virus heel erg anti-‘kartel’ te zijn en nu, tijdens deze crisis, die kritiek even op een laag pitje te zetten. Dan ben je namelijk een schaap.
  2. Nuanceren. Wie het over de Corona-aanpak van ons kabinet heeft, moet áltijd negatief zijn. Je kunt bijvoorbeeld niet zeggen dat er in het begin veel te reactief opgetreden is, maar dat het daarna, onder de gegeven omstandigheden, nog wel redelijk gegaan is. Is deze mening eenmaal vaker geventileerd en heb je je naam gevestigd als schaap, dan mag je niet tussentijds toch weer kritiek hebben op een maatregel waar je het dan toevallig níét mee eens bent, want dan word je uitgelachen.
  3. Vertrouwen op RIVM. Ten strengste verboden, onder alle omstandigheden! Wat ook niet mag: niet volledig overtuigd zijn door de statistieken van Maurice de Hond en zijn onbewezen hypothese ‘alléén aerosolen!!’. Sowieso is vertrouwen in wetenschappers not done. Ze maken fouten en ze zijn tijdens deze crisis veel te verweven geraakt met de politiek. Dús!
  4. Vertrouwen in de rechtsstaat. Niet doen! Zeker niet wijzen op de honderden, wat zeg ik, duizenden checks and balances in ons systeem die ervoor zorgen dat wij hier geen dictatuur zullen krijgen. Ook niet handig: melden dat je wel eens iets over Nederlands en internationaal recht hebt gelezen en snapt waarom de huidige, plaatselijke noodverordeningen een tijdelijk, landelijk juridisch kader nodig gaan hebben naarmate ‘Corona’ langer gaat duren. Noem ook het afkeuren van het eerste wetsvoorstel door de Raad van State niet, want daarmee schiet u alleen maar in uw eigen voet. ‘Ze’, daar in Den Haag, zijn er namelijk op uit om u te knechten. Bovendien zijn die rechters allemaal van D66(6). En daarmee basta, schaap.
  5. Kritiek op Baudet en Wilders. Als het een ganzenbordspelletje was, zou dit de meest frustrerende dobbelsteenworp zijn: u moet weer helemaal terug naar ‘af’. Zeker zijn er wel bij die een oogje toe willen knijpen als u deze blunder begaat, maar alleen als u het omfloerst doet en zeker niet te frequent.

U kunt nog veel meer fouten maken, mijn aantekeningenboek staat er vol mee. Een tweetal tips dat ik nog mee wil geven: allereerst, de toon (op zich weer een aardige gelijkenis met links). Ga bijvoorbeeld niet, net als ik, mensen ‘dom’ noemen als ze iets doms (onwetenschappelijks) roepen. Dat wordt niet gewaardeerd. U krijgt dan te horen dat u maar eens in de spiegel moet kijken. Of er wordt getwijfeld aan uw geestelijke gezondheid. U krijgt dan een in de vergetelheid geraakte geneeswijze aangereikt -wederom een opvallende overeenkomst met links. Ten slotte: wees voorzichtig met humor, zeker als het puntje 5 betreft. Beter is het om een foto van Mark Rutte met een Pinokkioneus te delen binnen de groep (altijd succes en hahahaha!), dan een geestig bedoelde opmerking over Thierry’s Calimerocomplex te maken.

Al met al is het niet zo verwonderlijk dat ik gezakt ben voor het examen. Ik had er wel heel erg mijn best voor gedaan, maar ik kán het gewoon niet. Veel te eigenwijs, veel te autonoom helaas. Een herkansing zit er ook al niet in. Voor allen die het examen nog moeten doen: heel veel succes!

Wilt u mijn schrijfsels steunen? Dankzij uw donaties kan ik u deze content aanbieden. Gebruik de doneerknop op deze pagina.

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 3.6 / 5. Vote count: 9

No votes so far! Be the first to rate this post.

As you found this post useful...

Follow us on social media!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *